08-14-2010, 11:32 AM
《唐山大地震》上映之后，叫座之余，也有不少的批评声音。有学者指出，陈旧的男性中心论贯穿影片始终。从双胞胎姐弟争一个西红柿，到母亲救姐姐、还是救弟弟的纠结决定，再到姐姐远嫁他国、投奔较为宽容的西方男性，这些，无不反映了男尊女卑的思想还是国人的主流。也有网友评论说，中国人的重男轻女，可能平时并不明显，但一到关键时刻就显露无遗。
无独有偶，美国的皮尤研究中心（Pew Research Center）最近发布了一份全球男女平等情况的调查报告。其调查结果发人思考：和西方社会相比，我们是不是更为陈旧，他们是不是更为宽容？不妨对比一下中美两国的情况。
数据表明，男女平等的观念在中美两国都有很高的支持度，各有95%、97%的中美受访者认为女性应该拥有和男性同等的权利。对于女性是否应该工作，两国的态度也高度一致，都有97%的人表态支持。但在问及如果经济情况不佳、工作机会短缺，男性是否应该拥有优先权时，两国的态度开始分裂。有73%的中国人认为，男性应该优先保障，持相同观点的美国人却只有14%。此外，另一个教育问题也成了分水岭：大学教育是否对男孩比对女孩更加重要？有近半的中国受访者表示“更加重要”，但有高达83%的美国人对此明确反对。需要指出的是，皮尤中心的调查方法还不尽完美，中国的受访者2/3来自城市，远远高于城市居民的实际比例；美国则是全国电话随机访问，可能具有更好的城乡代表性。
毫无疑问，女性的生命权、教育权和工作权，都是衡量判断一个社会男女是否真正平等的重要标准。不难发现，无论是中国导演投拍的《唐山大地震》，还是海外机构组织的调查，国人的态度其实是一致的：如果机会足够多，男女可以平等共享，但一到机会有限的关键时刻，男性就应该有优先权。这种思想观念，不得不承认，还是一种“伪”平等。
男性中心论在人类历史上有几千年的沿革，各国都不例外。近半个世纪以来，世界上大部分国家都认识到这是陈规陋习，不仅关系人权，还影响到经济发展，必须改变。但因为历史传统、重视程度以及措施力度不尽相同，各国的现况也参差不齐。中国女性在近代获得了巨大的解放，拥有了工作权，也有了受教育的权力。但现实情况是，对这两个权力的保障都并不到位，不可否认，工作场合的性别歧视是普遍存在的，女童失学问题（尤其在农村地区）更令人堪忧。要彻底革除根深蒂固的陈旧观念，必须要在这两个方面多下功夫。反观美国，正是由于在保障工作权、落实教育权这两个方面措施有力，其男女平等事业才取得了长足进步。回顾检视其政策和做法，不乏启示。
一是国家层面加强立法、禁止工作场合的性别歧视。1964年，美国将反对性别歧视纳入了民权法案。其后第一宗诉讼来自美国空姐。当时的美国航空公司规定，空姐必须是“25岁以下、未婚”，还有若干关于身高体重的要求和标准，这和今日中国的航空服务业何其相似。在1964年美国国会的听证会上，航空公司的高管振振有词：雇用年轻的未婚女性，是商业竞争的需要，因为乘客喜欢看到漂亮的空姐给他们递饮料、点烟。众议员玛撒格里菲思（Martha Griffiths）是性别歧视入法的主要推动者，她公然发问：你是经营妓院，还是经营航空公司？此后，对话基调急转之下，航空公司很快败诉，美国航空业随后涌现了大批的“空奶”和“空哥”。1965年，美国联邦政府又成立了平等就业机会委员会（EEOC），专司职场的岐视，工作场合的性别歧视随之锐减。
二是家庭层面不重男轻女，给予儿童平等的教育机会。1970年，美国的大学毕业生中，女性只占36%，近几十年来，由于观念普及、措施得力，这个比例在一直上升，2007年全美大学毕业生中女性已达53.5%，超过男性7个百分点，硕士毕业生中的女性比例则更高。由于教育情况的改善，女性的发展机会不断增加，目前，美国女性已占劳动大军的“半边天”以上。统计数据还表明，截至2007年，大部分美国家庭都是妻子学历较高，还有22%的家庭，妻子的收入高出了丈夫。由于这种新格局，女性的家庭地位也大大提升，拥有了更多的决策权，男性则开始承担更多的家务。这个势头被社会学家称之为“角色反转”，引起了学术界、新闻界的广泛关注和讨论，最新一期的《大西洋月刊》甚至以《男性时代的终结》作为封面故事，探讨女性时代在美国的兴起。
当然，美国的男女平等现况也不尽如人意。当前的最大问题是两性薪酬差距过大。70年代，美国女性大学毕业生的平均工资甚至比男性高中生还要低，虽然近年来其工资增幅较男性快，但目前还有30%左右的差距。
皮尤研究中心的数据还表明，53%的中国受访者认为，男女平等的措施已经到位，对现况感到满意，不少发展中国家，如印度，和中国持基本相同的观点。相比之下，越是经济发达的国家，反而对两性平等的现况越不满意。例如，美英法德等国家，均有比较健全的男女平等立法，但分别有63%到82%的公众抱怨做得不够、还需改善。专家解释说，这正是因为在男性占绝对主导的社会，女性还没有机会发起质疑和挑战。也正是由于缺乏质疑和挑战，满足现状，中国的文艺作品才会不自觉地频频流露“丰富”的男性中心主义，这也证明，中国的男女平等工作确实还任重道远。（首发于8月12日《时代周报》《中美两国不一样的“男女平等”》）
无独有偶，美国的皮尤研究中心（Pew Research Center）最近发布了一份全球男女平等情况的调查报告。其调查结果发人思考：和西方社会相比，我们是不是更为陈旧，他们是不是更为宽容？不妨对比一下中美两国的情况。
数据表明，男女平等的观念在中美两国都有很高的支持度，各有95%、97%的中美受访者认为女性应该拥有和男性同等的权利。对于女性是否应该工作，两国的态度也高度一致，都有97%的人表态支持。但在问及如果经济情况不佳、工作机会短缺，男性是否应该拥有优先权时，两国的态度开始分裂。有73%的中国人认为，男性应该优先保障，持相同观点的美国人却只有14%。此外，另一个教育问题也成了分水岭：大学教育是否对男孩比对女孩更加重要？有近半的中国受访者表示“更加重要”，但有高达83%的美国人对此明确反对。需要指出的是，皮尤中心的调查方法还不尽完美，中国的受访者2/3来自城市，远远高于城市居民的实际比例；美国则是全国电话随机访问，可能具有更好的城乡代表性。
毫无疑问，女性的生命权、教育权和工作权，都是衡量判断一个社会男女是否真正平等的重要标准。不难发现，无论是中国导演投拍的《唐山大地震》，还是海外机构组织的调查，国人的态度其实是一致的：如果机会足够多，男女可以平等共享，但一到机会有限的关键时刻，男性就应该有优先权。这种思想观念，不得不承认，还是一种“伪”平等。
男性中心论在人类历史上有几千年的沿革，各国都不例外。近半个世纪以来，世界上大部分国家都认识到这是陈规陋习，不仅关系人权，还影响到经济发展，必须改变。但因为历史传统、重视程度以及措施力度不尽相同，各国的现况也参差不齐。中国女性在近代获得了巨大的解放，拥有了工作权，也有了受教育的权力。但现实情况是，对这两个权力的保障都并不到位，不可否认，工作场合的性别歧视是普遍存在的，女童失学问题（尤其在农村地区）更令人堪忧。要彻底革除根深蒂固的陈旧观念，必须要在这两个方面多下功夫。反观美国，正是由于在保障工作权、落实教育权这两个方面措施有力，其男女平等事业才取得了长足进步。回顾检视其政策和做法，不乏启示。
一是国家层面加强立法、禁止工作场合的性别歧视。1964年，美国将反对性别歧视纳入了民权法案。其后第一宗诉讼来自美国空姐。当时的美国航空公司规定，空姐必须是“25岁以下、未婚”，还有若干关于身高体重的要求和标准，这和今日中国的航空服务业何其相似。在1964年美国国会的听证会上，航空公司的高管振振有词：雇用年轻的未婚女性，是商业竞争的需要，因为乘客喜欢看到漂亮的空姐给他们递饮料、点烟。众议员玛撒格里菲思（Martha Griffiths）是性别歧视入法的主要推动者，她公然发问：你是经营妓院，还是经营航空公司？此后，对话基调急转之下，航空公司很快败诉，美国航空业随后涌现了大批的“空奶”和“空哥”。1965年，美国联邦政府又成立了平等就业机会委员会（EEOC），专司职场的岐视，工作场合的性别歧视随之锐减。
二是家庭层面不重男轻女，给予儿童平等的教育机会。1970年，美国的大学毕业生中，女性只占36%，近几十年来，由于观念普及、措施得力，这个比例在一直上升，2007年全美大学毕业生中女性已达53.5%，超过男性7个百分点，硕士毕业生中的女性比例则更高。由于教育情况的改善，女性的发展机会不断增加，目前，美国女性已占劳动大军的“半边天”以上。统计数据还表明，截至2007年，大部分美国家庭都是妻子学历较高，还有22%的家庭，妻子的收入高出了丈夫。由于这种新格局，女性的家庭地位也大大提升，拥有了更多的决策权，男性则开始承担更多的家务。这个势头被社会学家称之为“角色反转”，引起了学术界、新闻界的广泛关注和讨论，最新一期的《大西洋月刊》甚至以《男性时代的终结》作为封面故事，探讨女性时代在美国的兴起。
当然，美国的男女平等现况也不尽如人意。当前的最大问题是两性薪酬差距过大。70年代，美国女性大学毕业生的平均工资甚至比男性高中生还要低，虽然近年来其工资增幅较男性快，但目前还有30%左右的差距。
皮尤研究中心的数据还表明，53%的中国受访者认为，男女平等的措施已经到位，对现况感到满意，不少发展中国家，如印度，和中国持基本相同的观点。相比之下，越是经济发达的国家，反而对两性平等的现况越不满意。例如，美英法德等国家，均有比较健全的男女平等立法，但分别有63%到82%的公众抱怨做得不够、还需改善。专家解释说，这正是因为在男性占绝对主导的社会，女性还没有机会发起质疑和挑战。也正是由于缺乏质疑和挑战，满足现状，中国的文艺作品才会不自觉地频频流露“丰富”的男性中心主义，这也证明，中国的男女平等工作确实还任重道远。（首发于8月12日《时代周报》《中美两国不一样的“男女平等”》）